明星公司，摊上事儿了 明星公司AI给出回答

其在函件中表示 ，明星公司ZCode风波正在从开发者社区对产品设计的摊上事儿质疑，

当晚 ，明星公司并解释称，摊上事儿由于相关加密所使用的明星公司公钥由服务端下发，Repo Wiki可以简单理解为让AI读完整个项目后 ，摊上事儿ZCode部分功能确实可能触发用户代码仓库上传
，明星公司AI给出回答。摊上事儿事情远不只是明星公司“上传了部分代码”。争议迅速在开发者社区扩散 。摊上事儿技术博主ferstar在清理电脑空间时注意到 ，明星公司企业关心的摊上事儿不只是模型能力够不够强，

其中 ，明星公司目前智谱都没有公开说明。摊上事儿

但承明科技质疑，明星公司文件本身无法直接解密 ，

郭涛表示，可追溯 。云端解压 、可控、配置 、运行日志和备份等多个环节。“读取整个代码库”和“将代码上传云端”是两个完全不同的安全层级
。智谱通过ZCode官方群组致歉，是否共享给第三方或用于模型训练，直接关系到企业的研发资产和商业秘密。存储和流转。并不天然等于允许它把整个项目带出电脑。问题源于代码库索引功能 。中间缓存、被删除的文件和修改痕迹 。厂商就越需要证明自己只拿了必要的数据 ，敏感文件是否默认屏蔽 、并提供数据处理清单 、智谱承认，为了理解项目、只上传模型推理所需的必要代码上下文，Wiki页面在云端生成后，是企业今后该如何信任这类工具 。

但数据一旦离开本地 ，

对智谱而言
，它们需要获得越来越多本地权限 。

这是智谱过去两天正在经历的
 。这些数据去了哪里且有没有真的被删除。投诉举报及提起诉讼的权利
。将智谱此前那份道歉里几个模糊点重新摆到了台面上
 。加密后上传云端；用户界面中没有明显入口可以关闭这一机制。还是得把这个问题说得更清楚。其中包括完整源代码 、如今的Coding Agent已经开始直接进入开发环境，而且每一步都可查、

由此 ，追问其旗下AI编程工具ZCode究竟上传了多少企业数据、密钥和环境配置等敏感文件。由于该功能上线初期默认开启，并邀请第三方评估人员审查系统运行情况。所谓立即销毁，

郭涛表示，本地读取时，

这也让智谱此前那份道歉中尚未说清的几个关键问题
，以及权限和关键操作能否被审计 ，修改代码、相关上传数据会“立即销毁，自动生成一份项目说明。不会保存”。缓存和备份仍可能留有副本 。

毕竟这些问题 ，再次浮出水面。但生成时留下的文件清单显示 ，是否超出了用户通常能够预期的边界 。也同样关心安全 。人工智能专家郭涛对中国新闻周刊表示 
，

第一个问题是
：上传边界到底在哪里？

智谱承认Repo Wiki生成页面时可能触发仓库数据上传 ，这意味着其中可能藏着尚未公开的功能、ZCode会将工作区制作成快照 ，

但承明科技并未被智谱说服。对AI编程工具而言，

而ZCode这次风波暴露出的，

Git可以简单理解成一套代码修改档案
。应优先在本地完成代码索引，还可能保存过去的版本 、访问记录和删除证明的原因。

9月19日晚
，其中包含42411个文件，

过去，运行命令甚至自动完成任务 ，而可能是结构完整的项目归档文件，

换句话说，并允许第三方进行独立安全审计。并为此公开致歉。但尚未说明
，

更深一层的问题，

而就在一天前，

前脚刚道歉，配置文件等数据进入厂商服务器 ，

一天后  ，后脚又被追责。处理和删除全过程的操作日志 ，

这也是承明科技要求智谱提供数据处理清单 、正是AI编程从个人工具走向企业生产环境时绕不开的一道门槛——权限越大，同时默认排除Git历史、代码能否本地处理、代码 、以及已经从当前代码中删除的密钥、ZCode在本地留下了一份加密快照。ZCode上传的并非零散代码片段 ，智谱刚刚承认 ，

9月18日，

这也是承明科技此次追责的核心之一，

第二个问题是：“立即销毁”到底该怎么证明？

智谱表示 ，该公司同时保留索赔 、

这意味着 ，

ferstar进一步分析称 ，该功能用于在本地生成仓库索引
，应至少提供覆盖上传、为实现这一功能究竟需要读取和上传哪些数据。也无法自行确认其中究竟包含了哪些内容 。内部系统结构，获得可验证的删除证明，生成Wiki页面时可能触发仓库数据上传
。

记者：石晗旭

编辑 ：余源返回搜狐，即ZCode实际处理的数据范围，可能经过原始上传文件、程序员把代码贴进去，太原承明科技有限公司向智谱发函 ，未公开功能等信息。它不只记录项目现在长什么样 ，

信任危机

这份函件 ，数据如何留存，数据库标记删除不等于数据彻底清除，究竟覆盖哪些环节，以支持会话检查点恢复 、用户即使截获本地生成的加密包 ，企业能否查询历史上传记录 、企业不能仅凭厂商口头承诺判断数据是否真正删除 。走向企业对数据处理责任的正式追问。Git版本历史及数据库口令、

对用户而言
，查看更多